【檢查日?qǐng)?bào)】北京理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)曲三強(qiáng)接受正義網(wǎng)訪(fǎng)談
發(fā)布日期：2013-04-12 閱讀次數(shù)：
侵權(quán)必究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律才有權(quán)威
來(lái)源：檢查日?qǐng)?bào) 編輯：黨委宣傳部 和霄雯
來(lái)源：檢查日?qǐng)?bào) 編輯：黨委宣傳部 和霄雯
“我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度建設(shè)、法律體系的完備程度并不比西方發(fā)達(dá)國(guó)家差，在某些方面甚至已經(jīng)有所超越。不過(guò)，這并不意味著我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平已經(jīng)很高了。”在4月26日第13個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日即將到來(lái)之際，北京理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)曲三強(qiáng)在接受正義網(wǎng)訪(fǎng)談時(shí)表示，法律制度建設(shè)是一回事，制度的貫徹實(shí)施則是另一回事。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)被列為國(guó)家戰(zhàn)略
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)被列為國(guó)家戰(zhàn)略
今年3月，《2013年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)計(jì)劃》在京發(fā)布，這是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部際聯(lián)席會(huì)議連續(xù)第五年制定年度推進(jìn)計(jì)劃。
“當(dāng)社會(huì)不斷發(fā)展，特別是科技創(chuàng)新在生產(chǎn)力要素中占據(jù)重要位置時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就會(huì)發(fā)揮它的作用。作為上層建筑的政治法律制度，一定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化作出適時(shí)的調(diào)整。”長(zhǎng)期致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究的曲三強(qiáng)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展至今，有其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。
曲三強(qiáng)坦言，相對(duì)于西方國(guó)家數(shù)百年建立的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度歷史，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)起步較晚，只用了30年的時(shí)間，“大多制度都是從西方引進(jìn)和移植過(guò)來(lái)，發(fā)展之初的體系建設(shè)過(guò)程尤顯被動(dòng)，是被西方發(fā)達(dá)國(guó)家牽著走的”。
對(duì)此，曲三強(qiáng)進(jìn)一步闡述道:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段是上世紀(jì)80年代，主要通過(guò)立法形式集中建設(shè)相關(guān)法律制度。第二階段是上世紀(jì)90年代，在此階段，除了對(duì)原有的法律進(jìn)行補(bǔ)充外，還調(diào)整了部分與國(guó)際社會(huì)通行規(guī)范不相符或不協(xié)調(diào)的法律規(guī)定。第三個(gè)階段是本世紀(jì)初剛剛過(guò)去的10年，面對(duì)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的諸多挑戰(zhàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為一個(gè)不容回避的問(wèn)題。30年來(lái)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)、法律體系已經(jīng)足夠完備，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)被列入國(guó)家戰(zhàn)略范疇，制度的貫徹實(shí)施顯得尤為迫切和重要。
關(guān)鍵在于樹(shù)立法律權(quán)威
曲三強(qiáng)表示，將法律制度建立得完善或合理，都是必要的，但不是最主要的，“法律的權(quán)威是在執(zhí)行過(guò)程中建立起來(lái)的，要做到言出必踐、令行禁止”。
近年來(lái)，我國(guó)一直把完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作機(jī)制、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度作為重點(diǎn)工作之一，各有關(guān)部門(mén)也持續(xù)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
“現(xiàn)在的許多問(wèn)題都是出現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的推行上，執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，使得很多侵權(quán)者抱有僥幸心理，導(dǎo)致以較低的侵權(quán)成本獲得很大的違法收益，在這種狀況下侵權(quán)行為很難得到遏制。”曲三強(qiáng)認(rèn)為，若要確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平得以提高，使整個(gè)社會(huì)能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)足夠尊重，關(guān)鍵在于樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的權(quán)威。當(dāng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重時(shí)，人們往往會(huì)抱怨打擊力度不夠，期待國(guó)家和政府出臺(tái)更為嚴(yán)厲的懲罰措施，實(shí)踐證明，這樣的做法效果并不理想。法律的權(quán)威并不在于嚴(yán)厲性，而在于懲罰后果的不可避免，當(dāng)法律的懲罰成為行為人侵權(quán)行為的不可避免的結(jié)果時(shí)，法律的權(quán)威就建立起來(lái)了。
“除了執(zhí)法層面，還存在著意識(shí)形態(tài)和文化傳承等方面的問(wèn)題，包括對(duì)法律制度的尊重，對(duì)法律權(quán)威的敬畏，以及人們的守法習(xí)慣。”曲三強(qiáng)表示，這需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能達(dá)到。
著作權(quán)法修改應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)
時(shí)下熱議的著作權(quán)法修改該如何平衡各方利益?曲三強(qiáng)稱(chēng)，對(duì)于著作權(quán)這種私權(quán)利而言，應(yīng)該加大對(duì)權(quán)利人的保護(hù)力度，“通過(guò)立法來(lái)建立標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，用法律的形式把利益格局固定下來(lái)，由此來(lái)調(diào)整人們的行為”。
曲三強(qiáng)認(rèn)為，在全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還比較淡薄、生長(zhǎng)環(huán)境也多有缺失的情況下，強(qiáng)化對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，一方面可以達(dá)到宣傳教育的作用，宣傳尊重他人的精神勞動(dòng)成果;另一方面，由于權(quán)利人處于相對(duì)比較弱勢(shì)的地位，強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，也是對(duì)權(quán)利人的積極補(bǔ)償。
不過(guò)，在遭遇互聯(lián)網(wǎng)電子技術(shù)在內(nèi)的科技創(chuàng)新的巨大沖擊背景下，如何切實(shí)充分保護(hù)權(quán)利人的利益也成為難題。
“關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)問(wèn)題，不是要解決法律的基本價(jià)值、理念和原則的問(wèn)題，而是要針對(duì)科技進(jìn)步來(lái)研究新技術(shù)的特點(diǎn)，從而能夠把現(xiàn)實(shí)世界的法律原則更為準(zhǔn)確、更為直接地應(yīng)用到虛擬世界中。”曲三強(qiáng)舉例說(shuō)，譬如在互聯(lián)網(wǎng)中對(duì)搜索引擎和提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等機(jī)構(gòu)，建立諸如“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”、“避風(fēng)港原則”等等。
此外，他坦言，對(duì)于PC機(jī)終端用戶(hù)違法下載等行為，如果追究起來(lái)，成本太大，幾乎不可能做到，這不是法律問(wèn)題，而是技術(shù)問(wèn)題，“不是說(shuō)法律已經(jīng)默許侵權(quán)性的下載行為，而是我們暫時(shí)還沒(méi)有能力和辦法去救濟(jì)。”曲三強(qiáng)表示，基于此也出現(xiàn)了一些新的制度，如著作權(quán)集體管理制度、法定版稅制度等，這些都是適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的新對(duì)策和措施，未來(lái)，還會(huì)找到相應(yīng)的規(guī)則來(lái)加以規(guī)范。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理水平亟待提高
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是正當(dāng)利用還是被濫用，此間界限本來(lái)就很模糊。”曲三強(qiáng)表示，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理，我國(guó)目前的整體司法水平還有待提高，“一、二線(xiàn)城市的法官專(zhuān)業(yè)素質(zhì)相對(duì)較高，能夠比較好地處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件;而身處基層法院的許多法官，由于對(duì)這方面的情況了解不多，處理此類(lèi)案件仍比較困難。
曲三強(qiáng)告訴記者，在西方國(guó)家，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟，法律的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)也比較清晰。如果鉆法律空子，謀求法律所禁止的利益，被稱(chēng)為惡性利用，他們甚至?xí)眯谭ㄖ械钠墼p罪來(lái)對(duì)付這類(lèi)行為。目前，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，在司法實(shí)踐中也摸索出了一些可以操作的標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下都是采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)進(jìn)行規(guī)制。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案件數(shù)量逐年遞增，跨國(guó)企業(yè)間的專(zhuān)利紛爭(zhēng)也不斷上演。對(duì)于中國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中，如何避免專(zhuān)利上法律風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，曲三強(qiáng)也給出了建議。
他說(shuō)，于中國(guó)企業(yè)而言，在“走出去”之前，應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警，“企業(yè)自己可以做，政府也可以幫助企業(yè)提供相關(guān)的服務(wù)”。中國(guó)企業(yè)在走出國(guó)門(mén)后，可以將其所經(jīng)歷的遭遇和經(jīng)驗(yàn)通過(guò)多種渠道反映給國(guó)家和政府，政府則應(yīng)將這些訴求反映給國(guó)際社會(huì)和相關(guān)國(guó)家，以便在國(guó)際規(guī)則的制定中為中國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取更多的利益。
“雖然，這只是間接的救濟(jì)，但相信，在未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)發(fā)揮越來(lái)越大的作用。”曲三強(qiáng)在訪(fǎng)談最后對(duì)記者說(shuō)。
分享到：
